Аппеляционная жалоба в пфр

Тюмени от 25 января 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ государственное учреждение в г. Тюмени Тюменской области удовлетворить. Взыскать с Редько В. Тюмени Тюменской области Миначевой Э. Тюмени Тюменской области далее по тексту государственное учреждение либо истец обратилось в суд с иском к Редько В. Также ему было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение как члену летного экипажа при оставлении им летной работы.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда г. Ответчик считает, что принятое Решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований ст. Суд не исследовал вопрос законности оснований привлечения к ответственности Ответчика в досудебном порядке, не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Ответчиком в подтверждение своих доводов. В соответствии с действующим законодательством РФ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать к ответственности страхователей. В соответствии с частью 3 ст. На основании п.

"Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное В возражениях на апелляционную жалобу Управление. Гражданин вправе подать жалобу на решение и (или) действие (​бездействие) ПФР, территориальных органов ПФР, их должностных лиц при​.

An error occurred.

Государственные услуги ПФР Досудебное обжалование Гражданин вправе подать жалобу на решение и или действие бездействие ПФР, территориальных органов ПФР, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги далее — жалоба. В досудебном внесудебном порядке гражданин имеет право обратиться с жалобой в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в ПФР, территориальный орган ПФР: в ПФР — на решение и действие бездействие руководителя территориального органа ПФР; в вышестоящий территориальный орган ПФР — на решение и действие бездействие руководителя и или должностного лица нижестоящего территориального органа ПФР; к руководителю территориального органа ПФР — на решение и действие бездействие должностного лица территориального органа ПФР. Жалоба должна содержать: наименование территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица, решения и действия бездействие которых обжалуются; фамилию, имя, отчество при наличии , сведения о месте жительства гражданина представителя , а также номер номера контактного телефона, адрес адреса электронной почты при наличии и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ гражданину представителю ; сведения об обжалуемых решениях и действиях бездействии ПФР, территориального органа ПФР, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги; доводы, на основании которых гражданин не согласен с решением и действием бездействием должностных лиц при предоставлении государственной услуги. Гражданином представителем могут быть представлены документы при наличии , подтверждающие доводы гражданина, либо их копии. В случае если жалоба подается через представителя гражданина, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени гражданина. Прием жалоб в письменной форме осуществляется ПФР, территориальными органами ПФР в месте, где гражданин подавал заявление извещение , либо в месте, где гражданином получен результат предоставления государственной услуги. Время приема жалоб должно совпадать со временем предоставления государственных услуг.

Жалоба, апелляционная, на решение суда по взысканию штрафа пенсионным фондом

Тюмени от 25 января 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ государственное учреждение в г. Тюмени Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Редько В. Тюмени Тюменской области Миначевой Э. Тюмени Тюменской области далее по тексту государственное учреждение либо истец обратилось в суд с иском к Редько В. Также ему было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение как члену летного экипажа при оставлении им летной работы. В ходе проведения проверки, истцом было установлено, что Редько В. В результате несообщения о поступлении на летную работу, Редько В.

Редько В. Представитель истца Миначева Э. Ответчик Редько В. Представитель ответчика Редько В. Ахматшин И. Представитель третьего лица ОАО "ЮТэйр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Редько В. Считает, что Управление Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области знало о том, что Редько В. Кроме того указывает, что организация, в которой он работал, не выполнила требования законодательства РФ об уведомлении территориального органа Пенсионного фонда РФ и продолжала перечислять страховые взносы за Редько В.

Считает, что поскольку в действиях Редько В. Указывает на то, что он заявление о назначении доплаты к пенсии Редько В. Считает не ясным вывод суда первой инстанции о том, что именно было назначено по заявлению от 27.

Также считает не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации вывод суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, по мнению заявителя, необходимо исчислять с ноября 2004 года, с момента поступления страхового взноса за него. В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области, действующее в лице представителя Миначевой Э.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Редько В. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, на основании, в том числе, копий выплатных документов, пришел к выводу о том, что в периоды с 01.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным и принимает во внимание, что указанное обстоятельство Редько В. Данная доплата к пенсии регламентирована Федеральным законом от 27.

N 155-ФЗ ред. Согласно ст. N 155-ФЗ, доплата к пенсии членам летных экипажей выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд летных экипажей, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать орган территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в том числе и пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Таким образом, обязанность, в том числе, пенсионера по извещению пенсионного органа, осуществляющего выплату ему пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, предусмотрена как Законом Российской Федерации от 20. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", так и Федеральным законом от 27. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". При этом, судебная коллегия полагает, что неисполнение аналогичной обязанности иными, определяемыми указанными нормами, лицами, не влечет невозможности взыскания с пенсионера неосновательно полученных им сумм.

Кроме того, судебная коллегия считает, что право на взыскание истцом с ответчика неосновательного полученных сумм предусмотрено Законом, а правоотношения пенсионного органа и лиц, производивших соответствующие страховые начисления за ответчика, выходят за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу. В соответствии с пунктом 3 ст. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность Редько В.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что представителем ответчика в отзыве на исковое заявление л. В то же время о подложности указанного доказательства в порядке, определяемом ст. Из материалов дела следует, что 22. Согласно части 1 ст. В силу положений Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" представление работодателями индивидуальных сведений и уплата ими страховых взносов является самостоятельными процессами, поэтому поступление на лицевой счет ответчика страховых взносов не является свидетельством осуществления им именно тех видов работ, которые лишают его права на летную доплату к пенсии, поскольку Федеральный закон N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" не лишает ответчика права на получение доплаты при выполнении иной работы, кроме должности, дающей право на доплату к пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. Тюмени от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Редько В. Ахматшина И. Председательствующий Судьи коллегии Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу

Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению трудовой пенсии. Москвы 3 года 7 мес. Москвы 7 лет к зачету для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с П. Москве и Московской области поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено требование об отмене решения Кунцевского районного суда от 11 декабря 2012 года.

СЗВ-М: порядок представления и судебная практика

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Определением от 21. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ходатайствовало в порядке ст. Указанное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, поскольку к участию в деле привлечен налоговый орган в лице трех подразделений, представлен отзыв на заявление. Таким образом, суд считает привлечение к участию в деле УФНС по Краснодарскому краю излишним и направленным на затягивание рассмотрения данного вопроса. Заявление Саркисян Максима Арамаисовича суд удовлетворил и произвел процессуальную замену взыскателя в исполнительном производстве по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30. От ИП Саркисян Максима Арамаисовича, поступило ходатайство об исправлении опечаток, в котором было указано на то, что при изготовлении полного текста определения от 21.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так...

Досудебное обжалование

Судья Соколова И. Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2015 года по иску Шамоян С. Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. В обосновании заявленных требований указала, что ДД. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.

по апелляционной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе на решение Лабинского районного суда от Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР РФ № 8 по г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода.

Полагаю, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Дело рассмотрено в незаконном составе суда. В соответствии со ст. Полагаю, что при рассмотрении иска истца были нарушены правила о подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством.

Возбуждено дело на юриста ПФР, который требовал деньги за отказ от подачи апелляционной жалобы

Рассмотрим конкретные дела. Смягчающие обстоятельства Надо отметить, что представители ПФР не стесняются начислять штрафы по ст. Страхователи, соглашаясь с тем, что они нарушили сроки представления сведений по форме СЗВ-М, считают, что суммы штрафа за данное правонарушение несопоставимы с тяжестью содеянного. Страхователь признал нарушение, но указал на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета. Представители ПФР считали, что общество, будучи достаточно информированным, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд, а основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют. Суды установили, что ООО нарушило порядок представления сведений по форме СЗВ-М, соответственно, оно правомерно привлечено к ответственности на основании ст.

Судебное делопроизводство

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЮРИСТ КИРОВ Часть 1 Как Пенсионный Фонд ущемляет права пенсионеров и отвечает на Юридические Запросы
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных