Требования в претензии и иске

Главная Публикации Статьи 2018—2017 Претензионный порядок: судебная практика 06 августа 2018 Претензионный порядок: судебная практика Вопросы по претензионному порядку, ответов на которые нет в законе. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса? Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска ст. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Николай Андрианов партнер, Trubor Law Firm 25. Перед тем, как идти в суд, заказчик требование подрядчику, связанное с недостатком качества работ, заявил? Этого достаточно для того, чтобы идти в процесс безотносительно к тому, что именно ответил подрядчик, чем при этом руководствовался и почему заказчика это не устроило. Если исходить из того, что предмет, основание иска и размер требования связаны содержанием ранее направленной претензии, пришлось бы согласиться с тем, что возможность любого изменения требования в порядке ст. Если бы в данном случае заказчик вышел в суд с требованием об устранении недостатков как в претензии , а потом в порядке ст. При желании добровольно урегулировать возникшие разногласия стороны всегда могут заключить мировое соглашение. Если невозможность досудебного урегулирования спора связана только с тем, что ответчик не был осведомлен о характере требований истца хотя почему добровольно не удовлетворил требования, получив копию искового заявления?

В случае же, если суд, не оставляя иск без движения, принял его к . Требования к содержанию претензии не сформулированы ни в. В претензии одно требование, в иске другое, соблюден ли претензионный порядок? Отрасль права: Административное право и.

Какие огрехи в претензии допустимы?

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения несоблюдения лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Требование претензия заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т. Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально подп. Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений.

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения несоблюдения лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Требование претензия заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально подп.

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки или вручения.

При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу. Имеется в виду пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении спора арбитражный суд должен установить: а предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории дел; б установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор.

При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров; в наличие доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Если отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, то суд выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков.

Если в данный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление ч. Если же арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, то исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ст.

До применения ст. При этом необходимо учитывать следующее. Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представление в арбитражный суд данной претензии в порядке устранения обстоятельств, послуживших в соответствии с п.

Если обстоятельство, свидетельствующее о направлении претензии ответчику после подачи искового заявления в арбитражный суд, будет установлено только после принятия заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения п. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: 1 когда он предусмотрен федеральным законом; 2 когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Рассмотрим первый случай. Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк. Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен п.

Соответственно право на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении или расторжении договора в судебном порядке возникает у истца только по истечении установленного законом либо договором срока, а при его отсутствии - тридцатидневного срока. Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ст. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. Представленное истцом в качестве такого доказательства уведомление от 17 января 2008 г. N 4 суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, так как факт получения указанного уведомления ответчиком не подтвержден. Уведомление с подписью получателя отсутствует. Вручение извещения вахтеру, на что имеется ссылка в ответе почты, не может свидетельствовать о получении почтового отправления самим адресатом, и, следовательно, о его возможности исполнить требования, изложенные в предупреждении арендодателя.

Другое ценное письмо от 12 февраля 2008 г. Суд апелляционной инстанции 3 отменил определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения, сделав вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сославшись при этом на то, что уведомления о расторжении договора направлялись обществу заказными письмами с уведомлением по фактическому адресу предпринимателя, а то обстоятельство, что предприниматель уклонялся от получения корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции 4 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции на основании следующего.

Ввиду вручения извещения вахтеру и отсутствия доказательств получения такого извещения самим предпринимателем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что такое извещение было получено арендатором, и что он имел возможность исполнить обязательство в разумный срок. Таким образом, факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжении договора аренды не подтвержден, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды ст.

Проанализировав доводы истца, суд апелляционной инстанции 6 признал выводы суда первой инстанции правомерными. В соответствии с подп. Пунктом 2 ст. Доказательств соблюдения требований п. Утверждение истца о том, что предложение о расторжении договора заявлено в претензии за исх. Таким образом, данная претензия обоснованно не принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с правилами ст. Аналогичные правила действуют и при заявлении требования об изменении условий договора п.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен также, например, при понуждении стороны к заключению договора ст. Однако обязанность по направлению оферты проекта договора до обращения в суд истцом не была исполнена и доказательств уклонения ответчика от заключения договора истцом также не было представлено.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка его исковое заявление было оставлено судами 7 без рассмотрения на основании п. В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии. В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца. Суд апелляционной инстанции 9 согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен п. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

До обращения истца с иском в суд истец предъявил ответчику претензию от 10 ноября 2006 г. К претензии были приложены копии акта общей формы от 20 июня 2006 г. Претензию ответчик получил, что подтверждается материалами дела.

Тем самым, истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска стоимость гайки возросла до 13700 руб. То обстоятельство, что истец в исковом заявлении указал стоимость гайки не 9800 руб.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований истца по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по п. Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Непредставление с претензией накладных не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно п. Согласно ч. В силу ч. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно указанной статье при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу п. Право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено п. При этом п. В соответствии со ст. При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст.

Из изложенных норм следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, который заключается в направлении налогоплательщику соответствующего требования. Поскольку суду не представлено доказательств направления требования об уплате сбора, то вывод суда о несоблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами, в частности п. N 126-ФЗ "О связи", ст. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. Рассмотрим второй случай. Если обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обретает правовое значение в процессуальных целях только при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

В некоторых случаях суды ошибочно квалифицируют определенные условия договора как претензионную процедуру. Однако самые общие формулировки о совместном рассмотрении сторонами договора возникших споров не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок.

В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, связанных с исполнением заключением, изменением или расторжением договора. Зачастую встречающиеся в тексте договора фразы "споры должны разрешаться сторонами путем переговоров" или тому подобное не являются условием претензионного порядка.

Переговоры являются одной из форм урегулирования конфликта, но вместе с тем закон не содержит требования об обязательном соблюдении такой процедуры, равно как и иных альтернативных способов урегулирования споров, хотя введение аналогичного правила в отношении обязательного соблюдения всех альтернативных способов, возможно, также могло бы способствовать сокращению количества споров, доходящих до суда.

Однако суд кассационной инстанции 17 с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, а предусмотренная п.

Согласно пунктам 6. При недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области". В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие, изложенное в пунктах 6. Следующим условием претензионного или иного досудебного порядка является установление сроков рассмотрения претензии. Важным обстоятельством для установления факта соблюдения или несоблюдения претензионного порядка является то, что обязанность должника ответить на претензию должна быть очерчена временными рамками. Такое правило будет являться гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволит не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Предъявите претензию! Как соблюсти претензионный порядок разрешения экономических споров

О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч.

Требования в претензии и исковом заявлении должны совпадать

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается. Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон [1]. Кроме того, если будет установлено, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. Пример из судебной практики.

В претензии одно требование, в иске другое, соблюден ли претензионный порядок?

Если этот этап пропустить, то суд просто оставит иск без движения или без рассмотрения в зависимости от того, когда выяснится, что истец не направил ответчику претензию. Но даже при наличии претензии суд может посчитать претензионный порядок несоблюденным полностью или по определенным требованиям. Выясним, как правильно составить и направить претензию, чтобы у суда не возникло вопросов. С прошлого года претензия для компаний приобрела особое значение.

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об. Арбитражная инстанция откажет в рассмотрении иска, если его Истец направляет требования «нарушителю», и у последнего есть. Но даже при наличии претензии суд может посчитать претензионный порядок Если же истец не направит претензию, иск и госпошлину ему вернут. После того как истец исполнит требования закона, он может подать исковое.

.

Претензионный порядок: судебная практика

.

Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Рената

    Интересная тема, Спасибо!

  2. bathconi

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.

  3. Нинель

    Автор, а Вы в каком городе живете если не секрет?

  4. Галя

    да можно угарнуть)))!!!!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных