Введение в заблуждение в гк

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения в ред. Федерального закона от 07. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1 сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной; ——————————— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Абовой, А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой постатейный. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.

ГК об оспаривании сделки в связи с заблуждением. когда имело место невиновное введение в заблуждение (то есть контрагент. Новая редакция Ст. ГК РФ. 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны.

Вы точно человек?

О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Новая редакция ряда норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок вступила в силу 1 сентября 2013 г. Среди новелл можно выделить обновленную редакцию ст. Чуть ранее ряд важных разъяснений в отношении применения ст. Данная статья ГК РФ применяется российскими арбитражными судами не так часто. Но периодически и в российской практике возникают судебные споры об аннулировании сделок по этому основанию. Каковы перспективы данного основания недействительности: превратится ли оно в инструмент дестабилизации оборота или важный корректор пороков воли?

Сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия // Анализ разъяснений ВАС

О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Новая редакция ряда норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок вступила в силу 1 сентября 2013 г. Среди новелл можно выделить обновленную редакцию ст.

Чуть ранее ряд важных разъяснений в отношении применения ст. Данная статья ГК РФ применяется российскими арбитражными судами не так часто. Но периодически и в российской практике возникают судебные споры об аннулировании сделок по этому основанию. Каковы перспективы данного основания недействительности: превратится ли оно в инструмент дестабилизации оборота или важный корректор пороков воли?

Круглый стол, о котором пойдет речь в этом репортаже, был посвящен анализу новой редакции ст. Тема, как отметил модератор дискуссии Артем Карапетов, д. Тем не менее, потенциал у этой статьи, безусловно, есть: заблуждение часто присутствует при заключении тех или иных сделок. Неопределенность нормы или маневр для суда? В 2013 г. Федеральным законом от 07. И возникает простой очень вопрос: можно ли говорить о том, что ст. Мотивы, которыми руководствовался законодатель, разрабатывая существующую ныне редакцию нормы, разъяснил Андрей Егоров, к.

Дополнительный критерий, направленный на сохранение стабильности оборота и учета интересов стороны, с которой другое лицо вступает в сделку под влиянием собственного заблуждения, предусматривается итальянским правом. Откуда и был заимствован. Задача стояла так: формулировки старой редакции ст. И хотя общая идеология реформы гражданского законодательства заключалась в том, чтобы сократить возможности оспаривания сделок, в отношении ст.

А поскольку, как выразился А. Егоров, у нас страна крайностей, то законодатель ввел в ст. По его мнению, положение п. Основной акцент при толковании смысла всей ст. Как считает О. Гутников, это следует из всего содержания данной статьи. Так, согласно п. Пункт 4 ст. Из добросовестности контрагента при заблуждении исходит и расположение норм в п. В первую очередь, закон по общему правилу обязывает заблуждавшуюся сторону возместить своему контрагенту реальный ущерб предполагая, что контрагент добросовестный и исключает эту обязанность в случаях недобросовестности контрагента если докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в т.

И лишь если заблуждение возникло по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, заблуждавшаяся сторона не обязана возмещать ущерб, и более того, вправе потребовать от своего контрагента возмещения убытков.

Нормы о заблуждении призваны защитить лицо, заблуждавшееся в существенных обстоятельствах для сделки, и при добросовестности контрагента. Правило п. Контрагент должен быть безупречен В необходимости слишком рьяно защищать заблуждавшуюся сторону сделки усомнились А.

Карапетов и Всеволод Байбак, к. Их рассуждения таковы. Опасность ст. Контрагент же мог положиться на факт совершения сделки, понести расходы на подготовку исполнения или исполнение, заключить договоры с третьими лицами в надежде на исполнение оспариваемого контракта и т. А значит, при безупречности поведения контрагента аннулирование сделки по общему правилу допускаться не должно. Доверие такого контрагенту факту совершения сделки должно защищаться.

Карапетов и В. Байбак сформулировали критерии, по которым можно выявить упречность участника договора: контрагент ввел партнера в заблуждение путем неосторожного предоставления недостоверной информации; контрагент иным образом по неосторожности спровоцировал возникновение заблуждения у другой стороны частным примером является ситуация, когда контрагент спровоцировал заблуждение тем, что нарушил установленные в законе, укоренившиеся в обычаях или вытекающие из принципа добросовестности требования в отношении полноты раскрываемой на преддоговорном этапе информации ; контрагент пошел на заключение сделки, имея все основания знать о заблуждении своего партнера, но не предостерег контрагента, а воспользовался этой ошибкой.

При этом важно оговориться: если контрагент точно знал о заблуждении партнера, но не сообщил ему об этом, впору говорить об умышленном обмане умолчанием по п. Но вот, если контрагент был безупречен в своих действиях, повторим тезис А. Карапетова и В. Логичным закреплением данного подхода является п.

Смысл критерия распознаваемости заключается в том, что глубоко скрытые от другой стороны ошибки не будут рассматриваться как основание для оспаривания сделки, сколько б существенным это заблуждение не было. Это связано с тем, что человеческие представления о мире столь многообразны и порой причудливы, что право не может их учитывать, перекладывая последствия их ошибочности на контрагента.

Самым наглядным примером этого утверждения могла бы быть анекдотичная уже история про кота и микроволновую печь. Если бабушка покупает микроволновку для того, чтобы сушить в ней домашнего любимца после мойки, то продавец явно не может предугадать ее ожидания от сделки купли-продажи.

Если же покупательница спросит у продавца совета о том, какая микроволновка лучше сушит животных, то если продавец не просветит бабушку о невозможности такого использования электрического прибора, вряд ли его поведение может быть расценено как добросовестное.

И здесь важно учесть, что при распознаваемости ошибки оспаривание возможно только тогда, когда контрагент, имевший основания подозревать о заблуждении партнера, воспользовался ошибкой вопреки принципу добросовестности.

Дело в том, что в ряде случаев обычаи оборота и стандарт добросовестности могут допускать эксплуатацию неосведомленности контрагента информационной асимметрии. Например, если между двумя профессиональными инвесторами заключается договор купли-продажи акций некоей компании, а покупатель имеет основания подозревать, что продавец не обладает какой-то важной информацией, характеризующей деятельность компании и способной сказаться на стоимости ее акций в самом ближайшем времени, но сам покупатель приобрел это информационное преимущество за счет использования своего высокого профессионализма и инвестиций в сбор и аналитическую обработку информации, вряд ли было бы целесообразно и справедливо обвинять покупателя в недобросовестном умолчании и допускать оспаривание сделки.

Иначе это бы лишило профессиональных коммерсантов стимулов к тому, чтобы наращивать свой профессионализм и информированность. Касаясь же п. В каких случаях такое возможно? Как представляется, мыслимы только две ситуации, в которых суд может проигнорировать добросовестность контрагента и признать сделку недействительной по правилам ст. Во-первых, это — обоюдная, двусторонняя ошибка, то есть ситуация, когда обе стороны совершали сделку в условиях существенного заблуждения, и ни одна из сторон не совершила бы сделку или совершила бы ее на принципиально иных условиях, знай она о реальном положении вещей например, два бизнесмена заключают соглашение о совместной деятельности по разработке некого месторождения, опираясь на ошибочную информацию о масштабах открытого месторождения.

Во-вторых, это ситуация, когда имело место невиновное введение в заблуждение то есть контрагент спровоцировал ошибку своими заявлениями или поведением, но при этом вменить это в вину контрагенту нельзя. Последняя ситуация может иметь место, в частности, тогда, когда заблуждение было спровоцировано получением от контрагента недостоверной информации, но при этом предоставивший информацию контрагент не только сам не знал, но и не мог знать о ее недостоверности.

В ходе дискуссии, завязавшейся на круглом столе, возник и еще один вопрос, связанный с ограничителем, сформулированным ВАС РФ в его Информационном письме. Так, в п. Соответственно, для признания заблуждения существенным необходимо установить, что заблуждавшаяся сторона вела себя разумно и объективно оценивала ситуацию.

Если заблуждение является следствием как минимум грубой неосторожности самого заблуждавшегося лица, его заблуждение неизвинительно, и это лицо не может рассчитывать на применение ст. В частности, нереалистичные, фантастические представления и ожидания сторон сделки не могут быть квалифицированы как существенное заблуждение, порочащее сделку, даже в том случае, если сторона, имевшая такие ожидания и представления, не совершила бы сделку в отсутствие заблуждения.

Признание сделки недействительной по правилам ст. При определении извинительности заблуждения следует принимать во внимание стандарт разумного участника оборота, обладающего сходными характеристиками с заблуждавшейся стороной. Если речь идет о коммерсанте, естественно, стандарт разумного поведения намного выше, чем в случае с обывателем; соответственно, коммерсанту намного сложнее доказать извинительность своего заблуждения, чем такому обывателю.

К категории неизвинительного заблуждения следует отнести и ситуацию, когда контрагент, обнаружив заблуждение партнера, предупредил его об этом, но тот, упорствуя в своем заблуждении, решил пойти на совершение сделки. Такое легкомысленное поведение не может поощряться. Сама идея о невозможности аннулировать сделку, если лицо заблуждалось по собственной неосторожности, разумна, однако применять ее следует с учетом ряда оговорок.

Многие случаи заблуждения как такового например, очевидные оговорка, описка, опечатка в самом своем составе представляют собой проявления неосторожности, являющиеся непосредственным основанием для оспаривания сделки.

Кроме того, стандарт осмотрительности должен применяться с учетом поведения другой стороны и обстоятельств совершения конкретной сделки. Если другая сторона сделки создала условия для заблуждения, то неосмотрительность заблуждающегося, пусть и имевшая место, не должна полностью блокировать возможность оспаривания сделки. В данном примере арендатору было отказано в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Отказано на том основании, что истец не проявил должную осмотрительность и не проверил расположение сдаваемого в аренду помещения, которое располагалось по условиям договора на цокольном этаже здания, а на самом деле — в подвале и было непригодно для использования по назначению, предусмотренному в договоре аренды.

Из данного примера следует, что сведения о расположении помещения на цокольном этаже содержались в конкурсной документации, а также в техническом паспорте на здание, предоставленных истцу арендодателем. Истец, исходя из общей презумпции добросовестности контрагента, вполне мог полагаться на данные, содержащиеся в конкурсной документации и в техпаспорте.

Более того, в данном конкретном случае можно вообще вести речь об обмане со стороны арендодателя путем сообщения заведомо недостоверных сведений в конкурсной документации и при подписании договора аренды о месте расположения помещения.

Поэтому требование о необходимости проявлять осмотрительность и осторожность при заключении сделки следует поддержать, однако, напоминает О. Гутников, его нельзя возводить в абсолют и полностью исключать возможность оспаривания сделки.

Требование осмотрительности следует применять в конкретных обстоятельствах, с учетом поведения и особенностей обеих сторон сделки, а также существенности самого заблуждения для данной сделки.

Если тема данного репортажа покажется вам полезной или просто интересной, просим самостоятельно сделать любое посильное пожертвование в вышеуказанный фонд.

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

В других случаях арбитражные суды под природой сделки понимали: - содержание договорного обязательства см. Постановления ФАС Московского округа от 29. Заблуждение относительно природы сделки является существенным и выступает основанием для признания ее недействительной подп. В правовой литературе под юридической природой сделки понимается, в частности, совокупность свойств признаков, условий , характеризующих ее сущность. Абовой, А.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки под влиянием существенного заблуждения статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации : анализ судебной практики после внесения поправок в указанную статью Федеральным законом от 07 мая 2013 г. Заблуждение - термин, употребляемый в гражданском праве, обозначает неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки. Последняя рассматривается, как разновидность сделок с пороками воли, и по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, она может быть признана недействительной. Небезынтересно, что в английском праве "введение в заблуждение" - misrepresentation на юридическом языке звучит как "односторонняя существенная ошибка". При этом, в английском праве в отличии от российского сделки, заключенные в результате существенной ошибки, могут быть признаны либо ничтожными по общему праву, либо оспоримыми в результате введения в заблуждение по праву справедливости. В российском праве понятие сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, нашло закрепление в статье 178 ГК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Имя гражданина (комментарий к статье 19 ГК РФ)

Оспаривание сделки в связи с заблуждением: перспективы применения нормы в российской юрисдикции

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения Новая редакция Ст. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1 сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Рекомендации касаются норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения (ст. ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием. ГК РФ допускает оспаривание сделки на основании заблуждения. .. Неосторожное введение в заблуждение имеет место и тогда, когда контрагент.

Этот термин включает в себя практически все сферы отношений, в связи с чем, может подпадать под действие различных статей законодательных актов. Так как чаще всего введение в заблуждение — умышленные действия, то за их совершение предусмотрена ответственность: гражданская, административная или уголовная. Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли.

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Введение в заблуждение потребителя, или как не нужно делать маркетинг (Красноярск)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных