Заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы

Повесток не получал. Заявил ход во об отложении, просил выслать копию иска для полноценного участия. Планировал заявить встречный иск об оспаривании отцовства. Но Суд отказался откладывать, рассмотрел по существу. Присудил алименты. После подачи апел жалобы подан отдельный иск об оспаривании отцовства.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок, сроки, пределы, полномочия 21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы. По результатам рассмотрения дела было заключено мировое ответчика, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу

Если какая-либо из сторон узнает о существовании таких факторов, ее представители могут потребовать у суда временно прекратить разбирательства. Для этого необходимо обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делу. Файлы в. DOC: Бланк ходатайства о приостановлении производства по делу Образец ходатайства о приостановлении производства по делу Законодательная основа Законодательство РФ предполагает прекращение движения дела в том случае, если открываются мешающие судопроизводству обстоятельства. Несмотря на то, что каждый из Кодексов предусматривает определенные особенности в приостановлении производства, в целом комментарий к соответствующим статьям можно сформулировать следующим образом: Суд останавливает изучение дела, если становятся известны объективные обстоятельства, не зависящие от участников дела и состава суда. При этом закон не может регулировать сроки, на которые откладывается рассмотрение исковых требований, поскольку выявленные обстоятельства возникают независимо от воли заинтересованных лиц. Перечислим список причин, по которым приостанавливают дела в Гражданском процессе ст.

приостановление апелляции

Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошина А. Выселить Волошина А. Взыскать с Волошина А. Взыскать с Волошиной Т. Заслушав доклад судьи Мирошник Н. В обоснование требований истец указал, что решением Чаунского районного суда от 13 апреля 2011 года дом по вышеуказанному адресу признан самовольной постройкой и его постановлено снести.

Вступившее в законную силу решение суда о сносе дома не исполнено, так как в нём зарегистрированы ответчики, что ограничивает права Администрации на осуществление земельных прав. Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Волошин А. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Волошина А. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.

Удовлетворяя требование Администрации о выселении Волошина А. Судом первой инстанции в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает. Находя выводы суда и их мотивацию в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении. Довод апелляционной жалобы Волошина А.

Действительно, Волошин А. Право собственности Волошина А. Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что жилой дом, доля в котором приобретена ответчиком в собственность, уничтожен в результате пожара. Согласно имеющимся в деле копиям технического паспорта по состоянию на 10 января 2000 года инвентаризационный N и на 29 августа 2008 года кадастровый N они выданы на трёхэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", общей полезной площадью 636,1 кв.

Таким образом, жилое помещение по адресу: "адрес", является составной частью производственного здания, расположенного по указанному адресу.

То обстоятельство, что технический паспорт по состоянию на 10 января 2000 года инвентаризационный N изготовлен на бланке технического паспорта на индивидуальный жилой дом, а технический паспорт по состоянию на 29 августа 2008 года кадастровый N выдан на производственное здание, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не свидетельствует о том, что производственное здание по адресу: "адрес", о сносе которого постановлено судебное решение, и жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, являются разными объектами недвижимости.

Коллегия не может признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы со ссылками на нормы статей 2, 4, 17, 18, 35, 40 Конституции РФ о незаконном лишении семьи Волошиных в результате выселения из жилого помещения по вышеназванному адресу права на жилище.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из буквального толкования частей 2 и 3 данной нормы закона следует, что определение пригодности жилого помещения представляет собой процедуру, по итогам прохождения которой помещение, соответствующее требованиям, установленным Правительством РФ и другими федеральными законами, становится жилым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции далее - Положение. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 данного Положения оно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, возведённый Волошиным А. В связи с этим вышеназванное Положение не распространяется ни на данный объект в целом, ни на расположенное в нём жилое помещение.

Учитывая, что строение, расположенное по адресу: "адрес", равно как и находящееся в нём помещение, указанное в техническом паспорте как жилое, таковым в установленном порядке не признавалось, выселение из него ответчиков не влечёт и не может повлечь нарушение их прав на жилище. Коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции от 13 апреля 2011 года о сносе самовольно возведённой постройки затрагиваются права ответчицы Волошиной Т.

Как следует из содержания описательной части решения суда от 13 апреля 2011 года, определением Чаунского районного суда от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлекалась Волошина Т. Учитывая это, вопреки мнению Волошина А. Названное судебное постановление вступило в законную силу и в соответствии со статьёй 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несостоятельным коллегия находит и довод апелляционной жалобы Волошина А. Как указано выше в настоящем определении, возведённое Волошином А. Учитывая, что в силу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в состав жилищного фонда не включается и статуса жилого помещения не имеет, однако в данное помещение вселились и зарегистрированы ответчики Волошин А.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное ответчиком Волошиным А. Из протокола судебного заседания от 6-7 августа 2013 года следует, что до начала рассмотрения дела по существу ответчиком Волошиным А.

После выяснения у лиц, участвующих в деле, мнений по заявленным ходатайствам суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. По выходу из совещательной комнаты судом оглашено определение от 6 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Волошина А.

После чего протокольным определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство Волошина А. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство Волошина А. Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении повторного ходатайства Волошина А.

Согласно имеющемуся в деле письменному ходатайству ответчика Волошина А. Из протокола судебного заседания от 6-7 августа 2013 года видно, что в судебном заседании 7 августа 2013 года ответчик Волошин А. Суд первой инстанции с учётом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства по мотиву непредставления ответчиком доказательств принятия судом апелляционной инстанции к своему производству гражданского дела по иску Волошина А.

Право вынесения определений в устной форме с занесением их в протокол судебного заседания предоставлено суда частью 2 статьи 224 ГПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции постановил мотивированное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, с учётом его уточнения, произведённого Волошиным А. Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Волошина А.

В соответствии со статьёй 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Из смысла приведённых норм процессуального закона следует, что представитель ответчиков не отнесён данным законом к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм процессуального права, обязанность суда извещать о времени и месте судебного заседания существует только в отношении лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчики Волошин А. Данное обстоятельство подтверждается фактом участия ответчиков в судебном заседании 6 августа 2013 года и не оспаривается сторонами. Извещение о месте и времени судебного заседания представителя ответчиков по доверенности Р. Более того, рассмотрение настоящего гражданского дела в суде первой инстанции на 6 августа 2013 года было назначено определением судьи Чаунского районного суда от 26 июля 2013 года л.

Согласно заявлению представителя ответчиков Р. В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Как видно из содержания протокола судебного заседания от 6-7 августа 2013 года, на стадии разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц ответчики, заявив о невозможности рассмотрения дела при данной явке, ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с неявкой их представителя с указанием причин его неявки не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя является правом, а не обязанностью суда и только в случае признания судом причин неявки представителя уважительными, рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ответчиков, сведения об уважительности неявки которого отсутствовали, не может быть расценено как нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы Волошина А. Действительно, согласно имеющимся в деле справкам отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чаунском районе по адресу: "адрес", по состоянию на день рассмотрения дела судом первой инстанции помимо ответчиков временно зарегистрированы Егоров В. Временная регистрация указанных ответчиком граждан Зинченко Э.

ГГГГ л. Вышеуказанные лица к участию в деле судом не привлекались. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец привлечь вышеуказанных лиц к участию в деле не просил, требований об их выселении не заявлял. Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, разрешив спор в пределах заявленных истцом требований и постановив решение о выселении ответчиков Волошина А.

Учитывая это, коллегия находит данный довод апелляционной жалобы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка законности действий ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в "адрес" по регистрации граждан в здании по адресу: "адрес".

Вопрос о законности такой регистрации не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки действий ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в "адрес" по регистрации граждан в данном здании.

Остальные доводы апелляционной жалобы Волошина А. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327. Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Председательствующий Н. Калинина Судьи С. Принцев Н. Мирошник Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Заявление о приостановлении производства по делу

Обязанность суда приостановить производство по делу 1. Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванный наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела. Характер этих обстоятельств таков, что не позволяет суду заранее установить продолжительность перерыва и назначить конкретную дату возобновления процесса, поскольку сразу невозможно определить, с какого момента отпадут указанные обстоятельства. Этим приостановление производства по делу отличается от отложения судебного разбирательства ст.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Вам остается только ждать, когда суд назначит рассмотрение дела. Вчера, 27 июня 2017 года, мне пришло СМС сообщение, что приставы наложили арест на мою пенсионную карточку и прийти к судебному пристава по этому аресту, что я должен 37000 руб. Сегодня пришёл к приставам, меня поставил в известность, что решение суда вынесено по заявлению управляющей компании о неуплате коммунальных услуг по той квартире, которую продал в 2000 году, т. Я пошёл в управляющую компанию, там оказалась юрист, я предъявил документы купли продажи, она объяснила, что я до сих пор являюсь собственником квартиры, так как новый покупатель с 2000 года так и не зарегистрировал себя в росреестре ,а по договору купли продажи через нотариуса собственник конечно он. Как мне приостановить решение суда, ведь я не должен платить за кого-то. Тем более прошло семнадцать лет! Какие документы предоставить мировому судье? Можно ли писать заявление от руки? Где списать образец заявления?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приостановление производства по гражданскому делу

Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошина А. Выселить Волошина А. Взыскать с Волошина А. Взыскать с Волошиной Т.

Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции. Кроме этого от лиц, участвующих в деле, заявления о возобновлении. Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен не более двух месяцев со на определение о возвращении искового заявления, на определения, движению дела (например, о приостановлении производства по делу. Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с поданной жалобой которая может существенно повлиять на рассмотрение дела.

Дела рассматриваются коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила: - о соединении и разъединении нескольких требований; - об изменении предмета или основания иска; - об изменении размера исковых требований; - о предъявлении встречного иска; - о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц; - о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; - иные правила, установленные только для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции например, о сроке рассмотрения дела. В ходе каждого судебного заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ, ведется протоколирование с помощью средств аудиозаписи ч. При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела статья 158 АПК , о приостановлении производства по делу статьи 143, 144 АПК , о перерыве в судебном заседании статья 163 АПК.

Научно-консультативный совет Анализ причин и оснований приостановления производства по делам в Шестом арбитражном апелляционном суде за 10 месяцев 2011 года Отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проанализирована практика применения Шестым арбитражным апелляционным судом норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений повышения уровня эффективности апелляционного производства. Вместе с тем возникают обстоятельства, затрудняющие или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции. Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании ввиду возникших препятствий. Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Кроме этого частью 2 статьи 143 АПК РФ определены иные предусмотренные федеральным законом случаи приостановления производства по делу.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Раиса

    Это ценная штука

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных