Жалоба на мустафин р

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А. Гражданская ответственность водителя Мустафина Р. Ответчик Мустафин Р.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи судей Благаря В. Клыгач И. Челябинска от 25 января 2013 года по иску Семеина С. Суд постановил решение, которым исковые требования Семеина СБ. При вынесении решения по делу суд исходил из того обстоятельства, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП, случившегося по вине водителя Бутусова Н. В обоснование указано, что истец не исполнил обязательств по договору страхования автогражданской ответственности - не представил транспортное средство на осмотр страховщику, чем лишил ответчика реальной возможности установить действительные обстоятельства произошедшего события и определить реальный размер причиненных страхователю убытков. Полагает, что Семеин СБ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мустафина Р.Т. - Рыжкова С.В. (по доверенности) на​. А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло»// Российская газета от No О «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на.

Информация по делу № 10-4229/2019

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Уфа 5 декабря 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Манапова О. В судебном заседании Валиуллин А.

An error occurred.

Уфа, ул. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масалимова А.

Решением суда первой инстанции от 28. На главного врача Дюртюлинской районной больницы Мустафина Р. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02. Постановлением кассационной инстанции от 17.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при принятии решения и постановления не был исследован вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, не указан способ и сроки опровержения сведений, не соответствующих действительности.

При необходимости изложить текст такого опровержения предложено выяснить, кто являлся лицом, распространившим не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, уточнить полномочия Соколовой И. В ходе судебного разбирательства истец от иска к Совету муниципального района Дюртюлинского района отказался, производство по делу в отношении последнего прекращено на основании п. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.

В удовлетворении исковых требований заявленных к Мустафину Рашиту Миргасимовичу отказано. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска к Мустафину Р. Ссылается на то, что в случаях, когда порочащие деловую репутацию сведения распространены средством массовой информации, и указан автор этих сведений, он должен совместно с органом средства массовой информации быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений п.

Опровергает вывод суда о том, что Мустафин Р. В отзывах на апелляционную жалобу, Мустафин Р. Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ч. В отношении иска к Совету муниципального района Дюртюлинский район производство по делу прекращено — вынесено определение от 05. В силу ст. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации п.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия действительности распространенных лицом сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию другого лица возложена законом на лицо, распространившее эти сведения. В ходе судебного разбирательства, ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчики не представили суду надлежащие доказательства, подтверждающие что сведения о реализации истцом фальсифицированной водки соответствуют действительности.

У суда нет данных о наличии возбужденных уголовных дел по факту реализации истцом фальсифицированной водки. Таким образом, распространение сведений о реализации истцом фальсифицированной водки является порочащим его деловую репутацию, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами, не соответствует действительности.

Под порочащими сведениями понимаются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, или моральных принципов совершение нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию , которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, сообщение о продаже истцом фальсифицированной водки является сведением, порочащим его деловую репутацию. В целях защиты деловой репутации юридического лица установлен специальный способ защиты — опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений.

Согласно п. При удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать п. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал ст.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении Мустафина Рашита Миргасимовича, исходил из того, что Мустафин Р. Между тем, данный вывод суда не обоснован. Представление Мустафина Р. В материалах дела нет данных о том, что Мустафин Р. Указанные порочащие деловую репутацию истца сведения прозвучали непосредственно от Мустафина Рашита Миргасимовича. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации п. Мустафин Р. Указанное следует из текста выступления л.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, в обжалованной части подлежит изменению. Расходы по госпошлине по правилам ст. Исполнительные листы выдать. Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья А. Масалимов Судьи И.

Салихова, Г. Галеева Навигация по записям:.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 г. по делу N 77-264/2017

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 г. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Жалоба подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 3. В соответствии с пунктом 4.

Дело № не определено

Уфа, ул. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масалимова А. Решением суда первой инстанции от 28. На главного врача Дюртюлинской районной больницы Мустафина Р. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02. Постановлением кассационной инстанции от 17. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при принятии решения и постановления не был исследован вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, не указан способ и сроки опровержения сведений, не соответствующих действительности. При необходимости изложить текст такого опровержения предложено выяснить, кто являлся лицом, распространившим не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, уточнить полномочия Соколовой И. В ходе судебного разбирательства истец от иска к Совету муниципального района Дюртюлинского района отказался, производство по делу в отношении последнего прекращено на основании п.

Дело № не определено

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2016 г. Ссылаясь на то, что заработная плата начисляется без применения северного районного коэффициента, составляющего 1,8, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2007 года по ДД. ГГГГ в размере 1 854 026,37 рублей, недоплаченную на полный объем заработной платы начисленного северного районного коэффициента за период с октября 2014 года по 31. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Мустафина Р. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мустафина Р.Р., Караева Ф.Р., адвокатов Шигина. ответчика Мустафина Р.Р.,. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мустафина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка. УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло» // СЗ.

.

Постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан (досье №505)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РОДНОЙ РЕГИОН Тройное воздействие на должностное лицо. +Образец жалобы на прокурора.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. deinili

    Браво, вас посетила отличная мысль

  2. dresocpec

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных